Porque boicotar o ENADE?

10 Motivos para Boicotar o ENADE

  O ENADE (Exame Nacional de Desempenho dos 

Estudantes) faz parte do SINAES - Sistema 

Nacional de Avaliação das Instituições de 

Ensino Superior, proposta pelo Governo Federal,

que substitui o modelo de avaliação adotado 

pelo antigo Governo. A estrutura do ENADE 

contém componentes absurdos abaixo listados, o

que justifica a proposta de biocote por 

algumas entidades. 

 1. Ranqueamento - O ENADE, a exemplo do Exame

Nacional de Cursos Provão), realiza o 

categorização das universidades em 5 níveis.

Sendo assim, os resultados do ENADE seriam 

utilizados como propaganda para o mercado,

enfatizando uma visão mais produtivista do

ensino em detrimento do seu papel social 

(identidade social da Universidade). 

2. Obrigatoriedade - Torna-se um componente 

curricular obrigatório do estudante a 

realização do exame. Dessa maneira, todos os 

estudantes convocados devem estar presentes no

local da prova,caso contrário, constará no seu

histórico acadêmico a sua irregularidade. 

3. Fornecimento de Bolsas - Os estudantes de

melhor desempenho no ENADE receberão 

incentivos do MEC (ex: bolsas de estudos). 

Além de avaliar individualmente cada estudante,

gera uma competitividade entre estes. 

4. Desrespeita as diversidades regionais -

A prova a ser realizada é única, sendo assim,

o estudante da Bahia realizará a mesma prova

que o do Paraná, desconsiderando as 

particularidades sociais, políticas, 

econômicas e culturais entre esses estados.

5. Avaliação restrita - A avaliação dos 

estudantes é feita em apenas 1 (um) dia de 

prova, não levando em conta a vida acadêmica

do estudante e o processo em que este está 

inserido na Universidade. 

6. Punitivo X Propositivo - Ao ser punitivo,

o ENADE não fornece uma análise crítica e

propositiva para intervenções visando sanar

problemas. 

7. Financiamento - A avaliação prioriza a 

regulação e o controle do ensino superior,

e não o seu financiamento. Dessa maneira,

o ENADE não garante a melhoria das 

condições do ensino público e 

consequentemente, não visa uma política

maior de universidade pública.  

8. Imposição - O ENADE foi imposto através de 

Medida Provisória pelo Governo Federal, não 

havendo, portanto, participação da sociedade

no processo de construção do sistema de

avaliação.

9. Desrespeita a complexidade do sistema de

ensino superior do Brasil - O sistema de

ensino superior do Brasil deve ser entendido

através das sua diversidade de instituições

(Universidades, Centros Universitários, 

Faculdades Isoladas, etc.), cada um com suas

particularidades, devendo o MEC legitimar 

essa diversidade e avaliar de acordo com as

especificidades.  

10. Centralização do sistema de avaliação - A 

Comissão responsável pela coordenação e 

planejamento do exame (CONAES) é composta

majoritariamente por representantes do MEC,

ou pessoas indicadas por este, havendo apenas 

1 (uma) representação discente, 1(uma)

representação docente e 1 (uma) representação

técnico-adminstrativa.Dessa maneira, o 

processo de avaliação é centralizador, havendo

ausência de critérios para a sua composição

que indiquem a participação das Instituições

de Ensino Superior e da sociedade civil. 

Boicotar o ENADE não significa faltar a prova:

Infelizmente, a presença no dia da prova é

obrigatória, sendo assim, o boicote se

constitui em assinar e deixar a prova em 

branco, colando ou não o adesivo.

Escola de Serviço Social da UFRJ é INVADIDA por Policiais!

Veja a nota de repúdio contra esse ato.

Veja as fotos clicando aqui

Veja o vídeo Clicando aqui

Moção de Repúdio

A Congregação da Escola de Serviço Social da UFRJ, instância máxima de deliberação da Unidade vem a público manifestar seu mais profundo repúdio à inaceitável invasão da Policia Civil ocorrida no último dia 13 de Setembro nas dependências da ESS.

Nesse dia a ESS foi invadida por cerca de seis policiais civis armados em três viaturas, acompanhados da Delegada Chefe da 155º. DP sob a alegação de crime contra os direitos autorais. A batida policial fora motivada por uma denúncia do chamado Disque-denúncia e não havia nenhum procedimento que justificasse tal investida: não havia intimação em nome de qualquer pessoa e nem tampouco se tratava de mandado policial. Entretanto, a Delegada se reportou à Direção da ESS ameaçando arrombar a porta da Xerox e prender o operador das maquinas fotocopiadoras. Ademais, insultaram e provocaram funcionários da ESS, alunos e professores. Não fosse a atuação da Direção e dos docentes presentes o desfecho poderia ser pior, uma vez que conseguimos com muito custo convencer a Delegada da gravidade e das consequencias que decorreriam da prisão do operador da Xerox, trabalhador de mais de uma década na ESS, muito querido por todos e recentemente homenageado pelos estudantes numa cerimônia de formatura. Se tal prisão foi evitada, não conseguimos evitar outro fato grave: a apreensão de TODO o material (pastas, textos, documentos, livros) dos docentes organizados na sala da Xerox. O resultado foi o seguinte: a ESS foi invadida por policiais que não portavam, além das armas e da truculência, nenhum procedimento formal que caracteriza-se busca e apreensão, configurando-se numa operação completamente irregular; os docentes, discentes e funcionários foram ameaçados por diversas vezes; todo o material didático foi apreendido; e o trabalhador da Xerox foi levado para delegacia, interrogado e indiciado.

De uma só vez foram violadas duas clausulas pétreas consagradas na Constituição Federal brasileira:

a Autonomia Universitária, garantida no artigo XXXX que assegura .................................;e ao direito à educação, ao conhecimento e à cultura.

Em nome de uma lei que supostamente defende os direitos autorais interdita-se o essencial: o amplo acesso ao conhecimento e o próprio direito à educação como bem público e inalienável, dever do Estado.

É público e notório o fato de que o acesso ao ensino superior não é universal e alcança uma parcela ínfima da juventude brasileira que potencialmente deveria ter seu ingresso assegurado nas instituições públicas do sistema federal de ensino superior. Apenas cerca de 4% consegue ultrapassar o filtro dos processos seletivos, comumente denominados de vestibular, do sistema federal de ensino superior. No entanto, mesmo entre aqueles que passam pelo funil meritocrático do vestibular, uma parcela significativa dos estudantes, evidentemente que aqueles oriundos das camadas mais populares da população trabalhadora, vivencia enormes dificuldades de custear sua própria permanência na universidade, o que envolve alimentação, transporte, moradia e material didático.

No âmbito da universidade brasileira, e isso envolve tanto as instituições públicas quanto as privadas, é comum e corriqueiro a utilização de maquinas copiadoras para garantir o acesso dos estudantes e professores à leitura. Sem entrar no mérito da lei, que aliás é evasiva quando diz que apenas “pequenos trechos” podem ser reproduzidos (o que no mínimo levanta a indagação do que se pode ser considerado por “pequenos trechos”). Praticamente todas as instituições de ensino superior conseguem garantir sua atividade fim – o ensino – por meio da disponibilização de materiais didáticos a permissionários que utilizam-se do espaço da universidade para reproduzirem justamente os textos providenciados pelos docentes. Mais ainda: praticamente todas as unidades acadêmicas das instituições de ensino superior estabelecem esse procedimento como forma de viabilizar o essencial: o acesso à leitura de estudantes e professores, o que torna a prática um costume que atende a interesses coletivos que conflitam com a referida lei dos direitos autorais.

A bem dizer, a defesa dos direitos autorais é de interesse de todos nós, uma vez que somos – como integrantes da universidade pública brasileira – aqueles que mais produzimos ciência, pesquisa e conhecimento no Brasil, compondo um percentual que gira em torno de 90% de toda a produção nacional. No entanto, quem está a frente da defesa legalista dos direitos autorais não são efetivamente os produtores do conhecimento que, vale lembrar, percebem ganhos que oscilam entre 5 e 7% sobre os valores comerciais das obras estabelecidos pelas grandes editoras. E são elas que estão efetivamente atuam, com o braço das polícias, na defesa da lei. Em suma, a lei defende, prioritariamente os interesses das maiores editoras do país e, em face dos interesses coletivos maiores do acesso à cultura e ao conhecimento, demonstra seu caráter ilegítimo. Ou seja, é legal, mas não é legitimo. Conflita-se, nesse caso, o direito estabelecido e o que é justo. E, diante de tal contradição, que se defenda a justiça.

É importante lembrar ainda que as próprias grandes editoras querem elas mesmas monopolizar, para comercializar, as reproduções fotocopiadas. Criaram para isso uma sistema eletrônico que faculta aos proprietários de maquinas copiadoras o cadastro de textos que, sob autorização das mesmas e mediante pagamento, permite a reprodução.

Entendemos que a Universidade é o lugar do exercício pleno do pensamento. Por isso, deve ser o espaço no qual circulam idéias que quando são publicadas devem ser o mais amplamente acessadas, ou seja, democratizadas. Desse modo, a Universidade deve em primeiro lugar assegurar esse acesso a docentes e discentes. Deve também repudiar veementemente todo tipo de incursão policial, incluindo as que querem cercear a viabilização de sua atividade fim, o ensino, a pesquisa e a extensão, que passa pela leitura de textos publicados que são comercializados por preços impraticáveis para a maioria da comunidade acadêmica.

Assim, mais uma vez repudiamos o atentado à autonomia universitária consumado com a agressão que sofremos e exigimos das instâncias superiores da UFRJ as providencias cabíveis, quais e sejam:

- a garantia do acesso à leitura de textos publicados, seja por meio da ampliação do acervo de nossas bibliotecas, seja através de mecanismos que garantam à UFRJ meios de reprodução de textos que não infrinjam a referida lei, tal como fez a USP em resolução de 2005, na qual exerce sua autonomia e legisla em favor da comunidade acadêmica;

- a garantia de que a UFRJ não se curvará à invasão arbitrária de polícias estaduais, sob qualquer pretexto;

- a solicitação de todo o material didático apreendido irregularmente de nossos docentes, agora em poder da Polícia Civil do Rio de Janeiro;

- a solidariedade e a defesa do trabalhador Henrique Alves Papa que operava as fotocópias para a ESS

Rio de Janeiro, 16 de setembro de 2010

Congregação da ESS/UFRJ